Editoriale:  La crisi è finita!

Fosse vero! Per qualcuno la crisi non è mai esistita, o al contrario qualcuno era in crisi già da tempo. La verità è che la parola "crisi" è ambigua, come la parola "qualità". La minore disponibilità di risorse economiche costringe ad una qualità di vita diversa, più attenta ai consumi superflui. Legate  a "crisi"  e "qualità" ci sono anche le parole "guerra" e "lotta".

Questi quattro termini vengono utilizzati in modo improprio o strumentale, ma spesso rappresentano lo stesso disagio.

Crisi. In questo momento prevale l'aspetto "economico" con conseguente ricaduta sul lavoro, le vendite di prodotti e servizi, la disponibilità di denaro, il commercio, la formazione, la sanità ed un maggiore rigore fiscale per far fronte alle spese della pubblica amministrazione.

Questi aspetti della nostra vita stanno diventando cronici, o ciclici se preferite, ma forse dobbiamo abituarci a conviverci. Chi ha raggiunto dei privilegi fa fatica a rinunciarvi, pertanto non ci aspettiamo che  la casta cambi comportamento dalla mattina alla sera. Sembra che l'etica sia una medicina  amara che nessuno intende assumere di spontanea volontà. Ecco perché la parola "crisi" evoca immediatamente "guerra" e "lotta".

Qualità. La qualità è il livello di perfezione che ci soddisfa in determinate circostanze. E' evidente che cambia in funzione delle disponibilità di ognuno e quindi può essere misurata soltanto relativamente ad un target. Altrimenti, ciò che è accettabile in tempo di guerra o di crisi non è più tollerato in tempi normali. La parola "qualità" evoca sempre aspetti positivi, in realtà esiste anche la "qualità scadente" che a volte deve essere sopportata in mancanza di meglio. La parola "crisi" fa pensare immediatamente  a livelli di qualità inferiori in ogni campo.

Guerra. Rappresenta l'alternativa al fallimento del dialogo. Il momento in cui non ci si comprende, o una delle parti decide di smettere di dialogare, è la guerra. La guerra è un processo irreversibile perché compromette delle vite umane, una o mille è la stessa cosa. Spesso le situazioni di "crisi" degenerano e portano alla "guerra".

Lotta. Una volta avviato un processo gradito o non gradito, bisogna lottare per venirne a capo. Lottare vuol dire utilizzare  tutti i propri mezzi per raggiungere un fine. Lottare per la sopravvivenza o lottare per diventare plurimilionario sono due cose diverse, ma in entrambi i casi si attivano le proprie risorse per raggiungere il proprio obiettivo. La "lotta" può avere scopi nobili come lottare per sconfiggere il cancro oppure può essere una necessità per ristabilire l'ordine o liberarsi di una "guerra", o uscire da una "crisi economica". 

Se mettiamo in relazione: "crisi", "qualità", "guerra" e "lotta" ci accorgiamo che fanno parte dello stesso scenario ed hanno delle forti concause. La crisi economica  è figlia dell'avidità di alcuni e della debolezza di altri che la subiscono. La qualità si piega alle esigenze determinate dalla crisi, costringendoci a livelli di qualità più bassi. La guerra, che non manca mai, incide tremendamente sullo spreco di risorse, oltre al sacrificio di vite umane, contribuendo a determinare ulteriore crisi economica e ad abbassare la qualità della vita. La lotta ci consente di sperare nel recupero dello status ambito.

In realtà, questo è un carosello che non finisce mai. L'uomo, il più resistente al cambiamento, in definitiva si adegua ad ogni circostanza, stabilendo sempre nuovi equilibri. Così come si può essere più poveri, si può essere anche più ignoranti, meno in salute, meno protetti, etc.

A estremi mali estremi rimedi.

Come se ne esce?  

Non certo stando a guardare.

Se colleghiamo "crisi", "qualità", "guerra" e "lotta" la miscela diventa esplosiva. Però, una cosa è certa. Per dominare questi elementi occorre tanta competenza nella gestione dei progetti anche personali. 

Se il lavoro si modifica,  ci dobbiamo modificare anche noi.

E' finita la schiavitù, finirà anche la crisi, o, al limite, si trasformerà in un'altra calamità. .................

Buon lavoro.

Vito Madaio, PMP 

Qualche Esperienze: Convegno ITSMF

Ho assistito al convegno annuale di ITSMF, un bell'evento per il livello dei relatori e per l'atmosfera che si respirava. Ho incontrato tanti nuovi e vecchi amici, facendo anche un po' di amarcord.

Sono passati molti messaggi che mi sono piaciuti. Ne cito due a memoria:

1. "L'informatica non è facebook". Quanto è vero! Alcune persone, ingannate dalla facilità con la quale i propri figli apprendono i vari giochi, pensano che i CIO  non sappiano sfruttare le tecnologie come i loro figli. Molti non riescono a capire che le applicazioni più semplici, nascondono spesso tutta la complessità delle tecnologie. Penso alle compatibilità,  alla portabilità, all'integrità ed alla riservatezza dei dati. Tutte cose già superate dai figli prodigi secondo quei padri ignoranti. Il CIO deve guardare all'insieme e non ai falsi prodigi di Facebook o di YouTube. Se andiamo avanti così, la prossima generazione saranno tutti cineasti.

2. "Bisogna saper ascoltare".  C'è chi parte a testa bassa e ti inonda di notizie che non gli hai chiesto, compresi i particolari tecnici. Se l'interlocutore dopo una filippica ti chiede proprio quello che cercavi di dire, significa che il tuo approccio non funziona. Quindi, è sacrosanto saper ascoltare, ma è altrettanto vero che bisogna saper parlare la lingua dell'interlocutore di turno. Alle persone bisogna dire solo quello che vogliono sentirsi dire, con il loro linguaggio. A volte, essere troppo tecnici con l'interlocutore sbagliato è addirittura controproducente. E' sacrosanto "saper ascoltare", ma dobbiamo anche imparare a porgere le notizie per farci ascoltare. Ad esempio, quanta attenzione poniamo nel dialogare con lo sponsor? Leggi "Attenzione allo Sponsor" per approfondire.

Dopo i vari interventi, abbiamo assistito alla simulazione molto efficace dei rapporti tra un CIO e l'Unità di Marketing di una azienda ipotetica. E' stata sceneggiata la mancanza di conoscenza dei principi base del project management. Il Marketing dopo essersi lamentato dei servizi IT, ha chiesto delle modifiche innovative, con una certa determinazione anche nel linguaggio:

• IO VOGLIO la possibilità di personalizzare le offerte ai miei clienti.

• IO VOGLIO la possibilità di assemblare più prodotti in una offerta.

• IO VOGLIO ....

Spesso nei confronti dell'IT si usa proprio questo linguaggio, mentre basterebbe dire la stessa cosa, con parole e toni più pacati:

• Che ne pensi della possibilità di personalizzare le offerte in ... ?

• Quanto tempo pensi che ci vorrà per ....  ?

• Sarebbe fattibile una cosa del genere .... ?

Con un approccio più collaborativo si otterrebbe molto di più. Però le cose vanno proprio così.

Il CIO ha raccolto le richieste, però, anziché rispondere puntualmente ad una richiesta di miglioria evolutiva, ha colto l'occasione per dare una sistemata alla sua organizzazione.

Fortunatamente era una recita, altrimenti di fronte alla richiesta di un bicchier d'acqua di un assetato, il CIO si sarebbe messo a scavare un pozzo. Ma chi glielo aveva chiesto? Con chi altro lo aveva discusso?

Anche la platea ha ribadito che una simile richiesta doveva coinvolgere l'alto management, invece, autonomamente il CIO ha approfittato di una richiesta per realizzare un  progetto innovativo per la gestione progetti.  In questo caso il CIO ha confuso la sua delega con l'autonomia. Con il sostegno dell'Unità di Marketing, il CIO ha  implementato, in cinque mesi, un tool di Project e Portfolio Management spacciandolo per la soluzione dell'esigenza del Marketing che era di tutt'altra natura.

 La scenetta ha mostrato con efficacia ciò che non andrebbe fatto nella realtà: le contraddizioni di molti contesti aziendali.

Addio "Time to Market"! Non si può rispondere ad una richiesta del marketing dopo cinque mesi  con un tool e non con una soluzione applicativa. Entrambi CIO e Unità di Marketing hanno trasferito il problema dalla sete di acqua all'ambizione di possedere un pozzo.

La risposta del CIO, invece, poteva essere molto più semplice, fermo restando il suo proposito di organizzare la gestione generale di tutti i progetti. Esempio:

• Ottimo,  per favore, concordiamo insieme cosa  modificare subito per soddisfare la tua richiesta e capiamo l'impatto sull'intero applicativo. Vediamo se possiamo modificarlo e come.

• In base ai risultati e al budget disponibile scegliamo l'alternativa migliore.

• Io avrei bisogno di un caso pilota per impostare una nuova gestione dei progetti, vediamo  se la tua richiesta può essere di aiuto alla mia iniziativa.

In sostanza, il CIO non poteva strumentalizzare una sola richiesta di modifiche per riorganizzare la sua gestione delle applicazioni. Le richieste di modifiche vanno affrontate con i mezzi che si hanno a disposizione, attraverso i processi di "Change Management" in vigore. Altra cosa è  riconoscere che le procedure di "Change Management" sono deboli e vanno riviste.

Il CIO non può rispondere ad un problema di una divisione con la soluzione di un suo problema. Ecco perché la platea ha invocato giustamente il coinvolgimento dello sponsor.

La risposta del CIO è risultata eccessiva rispetto alla richiesta, inoltre, l'implementazione di un tool di Project e Portfolio Management non può essere ridotta ad una semplice catalogazione dei  progetti.

L'errore che più comunemente viene commesso è: illudersi che l'ennesimo tool possa raddrizzare le cose, dimenticandosi di incidere sulla cultura delle persone. Infatti, nessuno ha parlato di formazione.

Le richieste degli utenti hanno bisogno di risposte immediate, mentre la creazione di un PMO con gestione  Portfolio richiede anni per modificare il comportamento delle persone. Il CIO non può ignorare di far parte di un Board, quindi non può avviare iniziative senza coinvolgere il top management e trovare una forte sponsorizzazione. Invito a leggere l'ultimo articolo in materia di Portfolio Management per precisare un po' di punti. In conclusione, grazie a ITSMF, perché mi sono divertito.